The Single Best Strategy To Use For sequestro probatorio cpp

The Single Best Strategy To Use For sequestro probatorio cpp

Blog Article

l’accertamento della sussistenza di elementi idonei a much ritenere concretamente configurabile la fattispecie di reato ipotizzata (il così detto fumus commissi delicti).

Quando non è più necessario mantenere il sequestro probatorio, le cose sequestrate vengono restituite all’avente diritto, anche prima delle sentenza.

In tema di reati commessi dal legale rappresentante di una persona giuridica, il sequestro preventivo funzionale alla confisca for every equivalente non può essere disposto sui beni dell'ente, ad eccezione del caso in cui questo sia privo di autonomia e rappresenti solo uno schermo attraverso il quale il reo agisca come effettivo titolare dei beni (Sez. 5, 384/2022).

Infine il Manuale operativo rammenta quanto affermato dalla Suprema Corte con la sentenza n. 23716 del 15 dicembre 2016, ovvero che nel caso in cui il bene immobile sottoposto a sequestro sia di proprietà del condannato ed anche di un terzo, il provvedimento di sequestro non intacca il diritto di proprietà del terzo.

Una nuova sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione [5], risolvendo un contrasto di giurisprudenza, ha affermato che il decreto di sequestro preventivo deve esporre i motivi in base ai quali è stato ritenuto sussistente il pericolo di dispersione dei beni, tranne che nelle ipotesi di confisca obbligatoria, for each le quali basta specificare la loro appartenenza al novero di tali beni, in quanto for every essi la confisca è imposta direttamente dalla legge.

Nella mattinata odierna, il Comando Provinciale della Guardia di Finanza di Caserta ha eseguito un’ordinanza di misure cautelari reali, emessa dal gip del Tribunale di Nola su richiesta della Procura della Repubblica, nei confronti di tre individui gravemente indiziati di reati legati alla frode fiscale.

Partendo dall’assunto ricordato in apertura, la Corte Costituzionale ha quindi ritenuto non necessari gravi indizi di colpevolezza, poichè la funzione cautelare reale non si proietta sull’autore del fatto ma su cose la cui libera disponibilità possa costituire un rischio for each la collettività; ma applicare tale ragionamento alla confisca for each equivalente conduce advert una opposta conclusione, perché la confisca per equivalente non è proiettata su res

Usa il variety per discutere sul tema (max a thousand caratteri). for every richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.

Va ricordato che l’estensione dell’applicazione delle misure cautelari ai reati tributari (advert eccezione del reato di “Occultamento o distruzione di documenti contabili”) di cui al D.Lgs. n. 74/2000 va ricondotta alla Legge 24 dicembre 2007 n. 244 e che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il sequestro preventivo, funzionale alla confisca per equivalente, può essere disposto non soltanto per il prezzo, ma anche for each il profitto del reato, che può essere costituito da qualsiasi vantaggio patrimoniale direttamente conseguito alla consumazione del reato e può consistere anche in un risparmio di spesa (come quello derivante dal mancato pagamento dei tributi), interessi o premeditazione aggravante sanzioni dovuti a seguito di un accertamento fiscale.

Pertanto, l'unico requisito richiesto è la confiscabilità del bene, essendo, a tal fine, indifferente che si tratti di confisca obbligatoria o facoltativa. Nell’ambito di tale orientamento, un indirizzo intermedio ritiene invece necessaria la motivazione sul periculum nel solo caso di sequestro preventivo di cose soggette a confisca facoltativa.

La presunzione relativa di illecita accumulazione patrimoniale, prevista dalla disposizione citata, infatti, non opera nel caso in cui il cespite sequestrato sia formalmente intestato ad un terzo, ma si suppose si trovi nella effettiva titolarità della persona condannata for each uno dei reati indicati nella disposizione medesima (Sez. five, 35054/2021).

Ele já possui passagens por violência contra a mulher, lesão corporal e ato obsceno. Com ele, foi apreendido um celular e uma balança de precisão.

, fermo restando che debba trattarsi di un acquisto in buona fede e che tutte le formalità del trasferimento devono essere state espletate[4], il problema che si viene a configurare dal punto di vista processuale in queste situazioni è di tipo probatorio: al proprietario è richiesto di dimostrare il trasferimento di proprietà e la buona fede.

È importante sottolineare che il P.M. può richiedere solamente il sequestro for every le spese di giustizia o relative alle pene pecuniarie, non potendo agire for every le somme dovute a titolo di risarcimento del danno.

Report this page